LES SUJETS

Qui paie pour la planète brisée?

Qui paie pour la planète brisée?

Par Beatriz Balvé *

L'homme fait partie de la nature et la manière dont il se distancie et s'approprie détruit non seulement la nature mais l'homme lui-même. Qu'aujourd'hui cette question - comme destruction de l'environnement - soit abordée à partir de l'écologie ne change ni ne modifie le problème. Cette situation est due à l'incapacité de l'homme d'organiser, de planifier et de contrôler la production, qui comprend non seulement la production elle-même mais aussi la distribution, l'échange et la consommation.

Pour analyser s'il est vrai que la richesse et la pauvreté menacent également l'environnement, il faut garder à l'esprit que toutes deux renvoient à des personnifications sociales d'une catégorie économique: le travail, catégorie qui divise leur relation en deux pôles opposés: le travailleur et le et où la richesse et la pauvreté font leur statut de classe sociale.

En outre, il convient de rappeler qu'à partir des années 80, et avec une force particulière à partir de 1990, la question de la pauvreté a commencé à prévaloir, déplaçant la dette extérieure. Ceci est déjà observé dans les Documents I et II de Santa Fe, qui contiennent des «recettes» pour assurer la domination des États-Unis en Amérique latine.

À peu près au moment où ils étaient en cours d'élaboration, la Commission mondiale pour l'environnement et le développement, dirigée par le Premier ministre norvégien Gro Harlem Brundtland, a produit un rapport intitulé "Notre avenir à tous" (1987) et approuvé à l'unanimité par les Nations Unies conclut que la confusion qui règne sur les théories du développement reflète une crise mondiale, en ce sens que le développement n'est plus un problème exclusif pour les pays qui ne l'ont pas encore atteint, et propose un nouveau style de développement qui inclut une réorientation dans les pays industrialisés et la réorganisation nord-sud rapports.

Des spécialistes d'Argentine et d'autres pays critiquent ce rapport dans le magazine du commerce extérieur du Mexique et soulignent que la faiblesse des arguments réside dans le fait de ne pas tenir compte des difficultés techniques et politiques pour résoudre le problème. Quelques indicateurs seraient: 25% de la population mondiale des pays industrialisés possède 80% du parc automobile et consomme 85% du papier, 70% de l'acier, 86% des autres métaux et 80% de l'énergie.

Le rapport Brundtland définit le développement durable comme un développement qui répond aux besoins des générations présentes sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. Cependant, à la lumière des indicateurs, il n'est pas difficile de lire le dos d'une affirmation aussi noble que, pour parvenir à ce développement «équilibré», le Sud devrait compenser le gaspillage du Nord en sacrifiant ses possibilités présentes et futures. Afin de ne pas accentuer le déséquilibre écologique, la majorité pauvre devrait se limiter à attendre l'aumône que la minorité riche est prête à leur offrir; s'ils essayaient de le développer, les pays pauvres seraient responsables de la destruction de l'environnement.

On voit donc qu'entre la prise de conscience et la création de capacités pour résoudre le problème, les différences de pouvoir et les conflits réels qui existent entre le Sud et le Nord interviennent.

En fin de compte, les riches veulent que les pauvres ne paient plus pour la vaisselle cassée, mais pour la planète brisée.

* Chercheur social au Centre de recherche en sciences sociales (CICSO)

UTBA


Vidéo: Les désavantages de VIVRE en VAN. CARAVANE - Bilan après 5 ans de voyage (Septembre 2021).